夜线

加州法官裁定，执法部门不应强迫嫌疑人使用面部识别码或触摸识别码解锁iPhone。_我的网站

一 |     近两三年爆发的人工智能正在冲击人类几千年来的语文通识教育，首当其冲的是被誉为课堂上的“园丁”的语文教师。                   往小的点看，AI可能方便了学生，却惹恼和内卷了语文老师，甚至还对课堂上写满知识的黑板带来不利。

二 |                    我们来举一个刚发生在老师身上的例子。                   “这篇《我的暑假》里的构思，有些模块化的写作，比如‘蝉鸣把夏天泡成了橘子汽水’类似的句子，上周刚在另一个学生布置的日记作业里见过，还有这篇文言文翻译，连‘我对’的位置都有几个学生大致一样。

三 | 1月15日：据9to5Mac新闻报道，已知的第一起执法案件发生在几个月前的美国。联邦调查局要求嫌疑犯用身份证解锁他的手机。

四 | 然而，在《福布斯》14日的一份报告中，加利福尼亚州一名法官裁定，政府不能强迫人们通过生物识别功能解锁他们的手机，即使他们有命令。在这起案件中，加利福尼亚州北部地区法院听取了警方的意见，他们正在寻求搜查令，作为Facebook敲诈案的一部分。

五 | ”                    成都的李老师是一名小学语文老师，国庆回来后他对着电脑屏幕叹气，最近改日记，第一次觉得“批改”变成了“侦探游戏”，才发生了上述的感叹。案件中的受害者被要求支付一笔钱，以避免向公众发布“令人尴尬”的视频。                   放大来说，这事儿的影响也不小。执法当局想用搜查令来搜查他们认为在此案中的嫌疑人的财产。在一次突袭中，他们试图通过面部识别码和触摸识别码解锁嫌疑人的手机。法官同意警方有逮捕令，但无权强迫嫌疑人通过生物识别技术解锁他们的设备。                   站在更宏观的视角，AI对语文教育的冲击，可以归为教育领域传统范式与新兴生产力之间的必然对话。如果有语文老师真怕自己被取代，那么我们反而要追问，“语文教育究竟要培养什么”这一核心命题？                    因为从通用人工智能爆发至今，越来越多的学生通过AI学习机、手机等智能硬件接触到了智能技术带来的便利，部分语文老师开始陷入了“甄别AI作业”“应对AI套路化表达”的困境。

六 | KandisWestmore法官表示，这一要求“过于宽泛，不能仅限于特定的人员或设备”。                   但单纯把AI定义为语文老师的敌人，还是忽略了更本质的问题，AI能精准套作作文、快速翻译文言文，被冲击的可不只是这个职业，我们停留在“标准化批改”“模板化教学”的传统语文教育模式。                   在笔者看来，“第一批AI受害者，是中小学语文老师”背后，是一种走向平权渗透的技术，一群无助的语文老师和一个需要挽回的对立局面。值得注意的是，如果执法机关要求更窄的逮捕令，这项特别裁决将来可能会被推翻。然而，更广泛地说，威斯特莫尔法官裁定，即使有逮捕令，也不能强迫嫌疑人通过人脸识别和触摸识别等生物识别技术来解开他们的罪行。                   所以，无论是老师还是学生，都是时候改变了。法官在裁决中解释说，在解锁手机的情况下，指纹和面部识别与实物证据不同。                   细节里无处不在地吐槽                    为了让语文老师们更好掌握人工智能技术，有不少地方的学校也是费了尽心思，他们生怕老师们会落后于新技术的潮流，以至于有的还成立了一个“AI赋能互学小组”。”如果一个人因为证词交流而不能被强制提供密码，那么他就不能被强制提供指纹、虹膜、面部或其他生物特征识别功能来解锁同一个设备，”法官写道。                             吐槽不是空穴来风，显然有来自个别老师的抵抗与焦虑，自己多年来埋头苦练的功夫一下受到来自新技术的挑战，谁都有点脾气上来。韦斯特莫尔说，除了在突袭中发现的设备之外，还有其他方法可以访问“不违反第五修正案”所需的数据。                   埋头做教研多年，终于有人抛出那个问题，“你觉得‘崇尚通用人工智能的教育派’有哪些硬指标要求？”                    在李老师看来，“大课间都要抽出去开AI工作会，课堂上弄个古人说话，与古人握个手，把教学问题问下豆包，都算AI运用于课堂，想要实时监控课堂，得硬件设备全跟上，什么统计老师提问，统计学生举手，更是多此一举，数据量化背后不具有参考意义，AI公开课更是形式化到极致的表演。”                              形式上的工作指标是负担，加重教育教学工作也有压力，一些老师会反映，以前批改一篇作文，重点看立意、结构、语言，平均5分钟，现在要先“筛查AI痕迹”，看有没有情感断层（比如突然出现不符合学生年龄的深刻观点）、有没有套路化比喻（比如“时间是流沙”“母爱是阳光”的高频出现），还要用AI检测工具交叉验证，一篇作文的批改时间拉长到8分钟～10分钟。

七 |                    这自然是语文老师在人工智能冲击下的真实焦虑，这些焦虑背后，藏着传统语文教育与AI工具的尖锐矛盾。这包括访问Facebook和请求访问Facebook信使对话。                   中国教师发展基金会2024年发布的《中小学教师AI使用现状调研》显示，68.3%的语文老师认为AI“没有减轻工作负担，反而增加了甄别成本”。在去年10月的一份新闻报道中，联邦调查局要求嫌疑犯向iPhoneX展示自己的脸，以解锁手机。                   比如，如果是更棘手的文言文翻译和现代文阅读理解，AI能精准给出“标准答案”，但学生抄完后，老师根本无法判断他是否真的理解“通假字”“意象内涵”，只能额外增加课堂提问量，导致课时紧张。

八 | 当时，《第五修正案》没有保护面部识别和触摸识别。                   “以前怕学生‘不会写’，现在怕学生‘不想写’。威斯特莫尔法官的裁决将随着时间的推移而生效，理想情况下为用户提供与字母数字密码相同的面部识别和触摸ID法律保护。

九 | ”中小学语文老师的吐槽很有代表性，某重点小学的语文老师在教育部基础教育司的座谈会上提到，班里有学生直言“AI写的作文得分比我自己写的高，为什么还要费劲儿？”                    当AI能快速满足“得分需求”，学生的写作兴趣和表达欲望，反而成了新的教学难题。                   苏格拉底曾说“教育不是灌输，而是点燃火焰”，如今语文教学的吐槽潮，也不是AI的“错”，而是AI放大了传统语文教育的“弊”，假设我们把“写作”简化成“套模板得分”，把“阅读”简化成“找标准答案”，把“语文”简化成“知识记忆”，当AI能比人更高效地完成这些“简化任务”时，焦虑自然会爆发。                   看到问题的本质，可能不是“AI抢了老师的活”，而是“我们的语文教育，到底要教什么”。                   人工智能+语文=语文老师？                    随着“AI写作文比学生好”“AI批改作业比老师快”的声音增多，有人提出“AI+语文=替代语文老师”的观点。但事实是，AI在语文教育中的作用，始终停留在“工具层”，无法触及语文教育的“核心层”，思维与情感的培育。                   就目前而言，AI的“能”搞定“标准化任务”，效率上的确可以给老师的课堂带来帮助，不可否认，人工智能在语文的“基础标准化任务”上，有不少优势，比如，AI系统在“字词听写”“病句修改”“文言文字词解释”等任务上，准确率达90%以上，处理速度是人工的多倍以上。                   再比如字词教学，传统课堂上，老师要逐个检查学生的生字默写，假设一个班45人，至少要20分钟，而AI系统能实时批改，不仅标出错误，还能根据错误类型推送针对性练习（比如把“辩”写成“辨”，就推送形近字辨析题）。                   在作业统计环节，AI能快速算出班级“文言文翻译正确率”“作文跑题率”，让老师精准定位教学漏洞，这比人工统计节省很多的时间。                   “我们学校师资紧张，一个老师带3个班135个学生，以前批改作业要到深夜，现在用AI改基础题，我能把时间省下来备‘阅读课’，像带学生分析《孔乙己》里‘茴字的四种写法’背后的深意，这比改字词有意义多了。”一些老师在谈到新技术的影响时说到。                   从这个角度看，AI是语文老师的“效率助手”，能把老师从机械劳动中解放出来，当然，AI的“不能”就反映在缺了“情感与思维”上，这就注定它成不了“教育者”。                   实际上在现行的素质课程标准要求下，语文教育的核心，并不在于“标准化任务”。北京师范大学2024年《AI与语文教育融合研究》指出，AI在“情感共鸣”“批判性思维”“个性化表达”等维度的表现，准确率仅53.2%，远低于语文老师的89.1%。                   其中最典型的是“文本解读”，AI能分析《背影》里的“动作描写”“环境烘托”，但无法理解朱自清写父亲“爬月台买橘子”时，那种“笨拙中的父爱”与“当时父子间的隔阂”，AI能说出《荷塘月色》的“通感修辞”，但无法体会朱自清“不宁静”的心境背后，是对现实的无奈与对理想的追求。                   在大多数老师眼里，语文教育需要温度、经验和共情，而这些都是AI的短板。                   该变的是AI还是教育？                    话说回来，面对AI的冲击，争论“要不要禁止AI”没有意义，真正该思考的是，如何让AI适配语文教育的本质，而非让语文教育迁就AI的“能力边界”。                   再从行业趋势上看，人们普遍认为，语文教育的“转型”已经开始，核心是从“知识传递”转向“素养培育”，从“老师主导”转向“AI辅助+老师引导”。                   这个结论有一定的产业支撑，艾瑞咨询2024年《中国AI教育市场报告》显示，2024年“教师辅助型AI”的市场规模同比增长76%，远超“学生作业型AI”的12%，大模型主要可以“帮老师设计教案、分析学情、个性化辅导”，也就是因材施教。                   不过，实现这个目标的过程并不简单，因为AI并不能作假或者偷懒，恰好是使用它的人，也许并不想只将智能社会的技术用于辅助，人一旦产生惰性，可能就懒得去思考了，尤其是在语文教育这种偏偏又需要人文温度与思考的学科上，更应该警惕老师对人工智能的过度依赖，把辅助教学当作了不做教研的借口。                   回到文章开头的一幕，学好语文不在于套模板得分的技巧和找标准答案，用文字表达自己、用阅读理解世界的可能更关键。真正高阶的不是从AI才开始出现的。                   本文来自微信公众号：快刀财经，作者：唐纳德。

十 |

Current article:http://16cfg4.roubutianquegumaigoubingdian.cyou/kqc/20260826/755.html

Published on:21:52:29